🧢⛰🔕

乐鱼平台战略合作亚特兰大W

乐鱼平台网站

乐鱼平台官网首页入口下载

乐鱼平台AC米兰赞助商Q

乐鱼平台战略合作亚特兰大E

乐鱼平台战略合作马竞

乐鱼平台战略合作亚特兰大Q

乐鱼平台官网首页入口下载手机版

乐鱼平台战略合作AC米兰

乐鱼平台亚特兰大赞助商Y

乐鱼平台

庭审过程中，被告上海某中学辩称，进行足球比赛的场地平整，小跃摔倒系因争抢足球所致乐鱼平台，这是足球比赛本身不可避免的风险。小跃作为中学生，应对该风险有一定的认知，其选择参加比赛即表示接受风险的发生。且学校在比赛前告知了注意事项和安全要求，在事发后对小跃进行了救助并及时通知了家长，学校并无过错，不应承担赔偿责任。

关于争议焦点一，上海某中学组织学生进行足球比赛是正常的体育课教学，在比赛前告知了学生注意事项和安全要求；进行足球比赛的场地草皮虽有一定程度磨损，但未见明显不平整等不适合开展体育活动的情形。事后学校保健室对小跃的伤情作了初步处理并及时通知家长，没有加重小跃的伤情。因此，学校在本次教学活动中尽到了教育管理职责，不具有过错，不应承担赔偿责任。

关于争议焦点二，小跃作为中学生，对于足球比赛存在的运动风险应具备相应的认知水平。小浩作为足球比赛运动的参与者，在主观上没有侵害小跃的故意乐鱼平台，行为上也没有犯规或故意碰撞的情形，对于小跃的受伤不存在过错，故小浩及其监护人不应对此次事件承担侵权责任。小浩及其监护人自愿补偿小跃2000元于法无悖，应该予以支持。